Cum (nu) funcționează regulamentele în România

Ca să înțelegeți despre ce urmează să vorbesc, probabil ar trebui să aruncați înainte un ochi aici. Să vedeți măgăria de la care a început toată povestea.

Ok, aia a trecut. S-a pierdut un meci. Aia nu e așa grav, adică se poate recupera.

Dar între timp s-a discutat despre suspendarea pe care trebuia să o primească ‘domnul‘ Burlacu. Cazul a ajuns pe masa Comisiei de Disciplină a Federației Române de Baschet iar comisia a decis o suspendare de 2 etape. Decizia este în conformitate cu art. 17.3 alin b. din Regulamentul de Disciplină pentru “… acte de violență la adresa adversarilor în timpul jocului…”. Articolul respectiv prevede între 1 și 3 etape de suspendare. Deci, teoretic, se mai putea face apel să se reducă la 1.

Acest lucru s-a și întâmplat. Dar într-un mod surprinzător.

În mod normal, puteam înțelege că membrii Comisiei de Apel cred că ar merita o decizie mai blândă. Deși eu aș fi dat cea mai drastică decizie, respectiv 3 etape. Dar să zicem, sunt ei mai mărinimoși decât mine. Și reduc de la 2 la 1 etapă suspendarea. Asta ar fi însemnat ca Burlacu să nu joace în meciul 3. Iar asta ar fi fost o ocazie bună pentru CSM să revină cu șanse de calificare în cazul unei victorii în meciul 3.

Dar ce să vezi, Comisia de Apel nu a reușit să se întrunească înainte de meciul 3. Așa că, suspendarea este suspendată. :P Până la urmă, după victoria Asesoft-ului de aseară, comisia de apel s-a pronunțat și l-a suspendat pentru meciul 4. Și cum ziceam, până aici, chiar dacă nu aprob cele întâmplate le pot înțelege. E vorba doar de un joc în limitele regulamentului. Pentru apel se specifică între 24 și 48 de ore. Au sărit peste 24 ca să poată juca meciul 3. Au fost mărinimoși și au dat doar o etapă. Ok.

Citind toate regulamentele de pe site-ul frbaschet, mi-a sărit în ochi un paragraf:

Art.20.Apelul.
O echipă poate contesta decizia luată de Comisia de Disciplină, depunând în 48 ore un memoriu scris în acest sens, la FRB și dovada plății taxei în valoare de 300 EUR.
Memoriul este judecat și soluționat de Comisia de Apel a Federației Române de Baschet.
În cadrul turneelor și fazelor Play/OFF/OUT, nu se admit contestații, iar decizia DELEGATULUI FRB este definitivă.

Practic decizia inițială, de 2 etape, nu putea fi atacată prin apel având în vedere că ne aflăm în playoff. Ei bine, în România regulamentele așa funcționează. În funcție de interese. Așa ceva am mai văzut doar în filmele cu proști…

маркетинговые исследования консалтингвзломать пользователя вконтакте бесплатновзлом сети wi fi androidденьги в долг ютел на телефонslot oyunlar? oynaportugese translationотзывы о турах танзани¤банк михайловский кредит онлайни экскурсии по танзаниипл¤жный отдых в начале ма¤сафари турыразместить рекламу в гуглелитой казанПМР нужна ли виза украинцамpolish online translationаксессуары радиаторовMototerra.com.ua обманраскрутка бренда в социальных сетяхmacbook air rubber case 11autozone car cover reviewтуры в африку отзывыавто колеса

Author:

Inginer, blogger, trainer, dar înainte de toate un voluntar implicat în comunitatea sa, Bogdan Pater este un entuziast cercetaș dedicat trup și suflet ideii de a schimba lumea în care trăiește într-una mai bună. În ultimii șapte ani, Bogdan a fost implicat în campanii de comunicare online pentru evenimente, companii și ONG-uri.

8 Comments

  1. geo on 9 May 2013

    Delegatul Frb e alta mancare de peste.
    in acel paragraf se face referire la meciuri in zile consecutive(turneu sau playoff) la care s-a delegat un alt oficial al FRB(altul decat observatorul). Si atunci daca la primul meci se intampla ceva (vezi cazul Burlacu) decizia o ia Delegatul si e definitiva.Oricum regulamentul e ambiguu!
    Dar e de semnalat inca ceva!
    17.3. Acte de violenta
    a). Actele de violenta comise de catre jucatori sau antrenori, sau alti membrii ai
    echipei sau clubului la adresa arbitrilor, Comisarului, a oficialilor de la masa oficiala
    sau reprezentantilor FRB, se vor penaliza cu…………………………………………300 EUR.
    si suspendare pentru 1 (una) pana la 5 (cinci) etape.
    b). Actele de violenta la adresa adversarilor, comise de persoanele specificate la
    pct. a de mai sus in timpul jocului, penalitate…………………………………………300 EUR
    si suspendare pentru 1 (una) pana la 3 (trei) etape.
    c). Actele de violenta la adresa adversarilor, comise de persoanele specificate la
    pct. a de mai sus inăafaraăjocului,ăpenalitatea……………………………………….100 EUR
    si suspendare pentru 2 (doua) pana la 5 (cinci) etape.

    BURLACU A COMIS UN ACT DE VIOLENTA IN AFARA JOCULUI (MINGEA ERA MOARTA) deci suspendarea lui trebuia sa fie intre 2 si 5 etape, dar el a fost incadrat la acte de violenta IN TIMPUL JOCULUI. Asa vad eu!

    Reply
    • Bogdan Pater on 9 May 2013

      Deci tu zici că nu trebuia să ajungă nici la Comisia de Disciplină? Ci trebuia observatorul să decidă? :)
      Scrie în decizia comisiei de disciplină că l-au încadrat la b. nu la c. De aia am și scris în articol, să fie evident cât de mult trag pentru ei. :(

      Reply
      • Geo on 9 May 2013

        S-a procedat conform regulamentului doar ca s-a prelungit inutil de mult si in interesul Asesoftului.
        Dca Burlacu l-ar fi lovit pe Pesic in primul meci de la Oradea, si daca la aceste meciuri ar fi fost trimis un Delegat(a nu se identifica cu Comisarul) atunci decizia lui nu se putea ataca si era definitiva.
        Deci, concluzia e ca au procedat regulamentar, doar ca l-au incadrat la pedeapsa mai usoara (ex nu talharie ci furt) , sa ii dea suspendarea mai mica, pe urma Comisia de Discplina s-a intalnit foarte tarziu ca sa amane cat mai mult, iar Comisia de Apel care da verdictul final s-a intalnit doar azi ca sa iasa totul perfect!
        Iti amintesc ca la problemele dintre Medias si Craiova s-au intalnit cu viteza vantului turbat si au rezolvat rapid!!!

        Reply
  2. dan on 9 May 2013

    Eu sunt de parere ca observatorul federal trebuia sa decida suspendarea, pentru ca in art 20.APELUL se spune clar IN PLAY-OFF nu se admit contestatii.Nu scrie niciunde ca daca meciurile sunt consecutive (meci 1-2, sau 3-4) decide obsv.federal, iar daca meciurile nu sunt consecutive (cum a fost in cazul de fata cu Burlacu) decide comisia de disciplina.Deci……..chiar intreg meciul 3 se pune sub semnul intrebarii, fiindca Asesoftul a folosit un jucator in mod fraudulos cu largul concurs al Federatiei.

    Reply
    • Bogdan Pater on 10 May 2013

      Dane, ai dreptate. În regulament nu scrie nimic despre zile consecutive sau nu. Scrie doar playoff. Și atât.
      Dar vorbim aici de interpretări care se fac în ce sens se vrea. Regulamentul e destul de ambiguu că dă libertatea de a interpreta în orice mod. :(

      Reply
  3. Geo on 9 May 2013

    Poate ai dreptate Dan, dar din cate am inteles eu din Regulament, Delegatul nu e unul si acelasi cu Observatorul, am vazut parca referire la obligatiile clubului de ai oferi aceleasi conditii cu ale Observatorului(masa, casa, barem etc) deci mie mi se pare ca sunt 2 pers diferite. Oricum FRB si-a indeplinit misiunea de ai ajuta pe cei de la Asesoft!

    Reply
  4. Andrei on 10 May 2013

    In ziua de azi nimic nu ma mai mira!!!!!

    Reply
  5. dan on 10 May 2013

    Asa este. Delegatul nu este totuna cu Observatorul.Dar eu sunt curios ce se intampla daca Burlacu lovea si era eliminat in meciul numarul 1…….Delegatul prelua aributiile Observatorului sau Comisia de DIsciplina si cea de Apel se intruneau in noatea dintre meciul 1 si meciul 2 .Ma indoiesc?

    Reply

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*